На территории России в ближайшее время будет утилизировано свыше 10 млн бутылок минеральной воды "Боржоми", сообщил "Интерфаксу" в воскресенье главный государственный санитарный врач России, руководитель Роспотребнадзора Геннадий Онищенко.
Он заявил, что, по данным на 25 мая, на складах импортеров минеральной воды "Боржоми" на территории России находится, по оценкам специалистов, 10 млн 328 тыс. 884 бутылки с этикетками минеральной воды "Боржоми" емкостью от 1,5 до 0,2 литра.
"Судьба этих бутылок в ближайшее время будет определена", - сказал Онищенко. Он при этом подчеркнул, что возможность возвращения этой
"продукции" в розничную торговлю исключена.
Роспотребнадзор с 5 мая запретил ввоз, а с 7 мая и реализацию на российском рынке минеральной воды "Боржоми". Причиной запрета, по информации ведомства, стало несоответствие воды санитарным нормам.
Российский эксперт: запрет "Боржоми" неоправдан
Один из главных государственных экспертов по сертификации минеральных вод Наталья Петрова не согласилась с запретом грузинской воды "Боржоми", который ввел Роспотребнадзор. Она заявила в эфире ВВС, что проблема некачественной "минералки" существовала до 2000 года.
"Однако после 2000 года упорядочение системы контроля всего пути минеральной воды от производителя до торговой системы России все изменило. Из Грузии фальсификаты не везли. Весь фальсификат производился на территории России", - говорит Петрова, являющаяся заместителем руководителя испытательного отдела природных лечебных ресурсов Российского научного центра восстановительной медицины и курортологии.
По словам Петровой, после 2000 года был зафиксирован единственный случай фальсификации грузинской воды. Однако речь шла о продукте, произведенном в Рязани, говорит эксперт.
Она также заявила, что ни в одной из проб "Боржоми", проверенных ее центром за последние две недели, не было найдено нарушений стандартов.
Петрова скептически восприняла слова Онищенко. "Любые заявления, делающиеся на таком высоком уровне, должны строиться не на обобщениях, а на конкретных фактах. К сожалению, этой конкретики в обосновании такого решения я не увидела. На мой взгляд, это не очень хорошо, не очень грамотно", - заявила эксперт.
