Сомнения в легитимности властей в советской Прибалтике ставят под вопрос легитимность провозглашения их независимости. Так прокомментировал в среду Департамент информации и печати МИД РФ высказываниям ряда европейских политиков относительно "оккупации" стран Балтии Советским Союзом и необходимости осуждения этого со стороны России, сообщает РИА "Новости".

В комментарии российского МИДа упоминаются высказывания европейских политиков, однако самое громкое заявление было сделано в среду президентом США Джорджем Бушем. Он написал в письме президенту Латвии Вайре Вике-Фрейберге, что "для Западной Европы окончание Второй мировой войны означало освобождение. В Центральной и Восточной Европе война означала начало оккупации Эстонии, Латвии и Литвы Советским Союзом, аннексию и насаждение коммунизма".

МИД РФ напоминает, что "в Латвии, Литве и Эстонии на протяжении всего периода их пребывания в составе Советского Союза, за исключением времени оккупации Германией этой части территории СССР в годы Великой Отечественной войны, действовали национальные органы власти".

А поскольку "именно эти власти - опять же, независимо от того, как их расценивать сегодня - в лице Верховных Советов соответствующих республик приняли в 1990 году решения, приведшие к их выходу из состава СССР", то "если подвергать сомнению легитимность органов власти советского периода, возникает вопрос и о легитимности провозглашения республиками Прибалтики своей независимости", отмечает МИД РФ.

Российское внешнеполитическое ведомство утверждает, что "и ввод дополнительных частей Красной Армии, и присоединение прибалтийских государств к Советскому Союзу не вступали в противоречие с нормами действовавшего в то время международного права".

"Так, в соответствии с международно-правовой доктриной середины XX века под "оккупацией" понималось приобретение государством никем не заселенной территории, которая ранее не принадлежала какому-либо государству, путем установления над ней эффективного контроля с намерением распространить на нее свой суверенитет", - говорится в комментарии.

Кроме того, термин "оккупация" означал временное занятие в ходе вооруженного конфликта армией одного из воюющих государств территории (или части территории) другого государства, напоминает МИД РФ.

"Для правовой оценки ситуации, сложившейся в Прибалтике в конце 30-х годов прошлого века, термин "оккупация" не может быть использован, поскольку между СССР и прибалтийскими государствами не было состояния войны и вообще не велось военных действий, а ввод войск осуществлялся на договорной основе и с ясно выраженного согласия существовавших в этих республиках тогдашних властей - как бы к ним не относиться", - подчеркивает российское внешнеполитическое ведомство.

Соответственно оно считает, что "любые претензии, включая требования о материальной компенсации за якобы имевший место ущерб, который, как кое-кто считает, стал результатом произошедшего в 1940 году, лишены оснований".

МИД РФ осуждает попытки "поставить политику Союза ССР в тот период в один ряд с действиями гитлеровской Германии, которая вела в Европе агрессивную войну с целью порабощения или уничтожения целых народов".

"Что же касается оценки репрессивных действий существовавшего в СССР в 30-50-х годах прошлого века режима, то она неоднократно давалась как в Советском Союзе, так и в России. И в Москве не видят ни малейшего смысла в очередной раз возвращаться к этому вопросу", - говорится в комментарии МИД РФ.