Уличные митинги и демонстрации более половины (55%) россиян считают нормальными демократическими средствами достижения гражданами своих целей, и власти не вправе их запрещать. Такая позиция характерна практически для всех профессиональных, возрастных, образовательных, социальных и электорально ориентированных групп населения. Между тем чем больше город, тем большее количество его жителей поддерживает запрет уличных митингов. Таков еще один из выводов, сделанных социологами "Левада-Центра", которые опросили более 1500 граждан практически во всех регионах России, пишет "Время новостей".

Почти треть респондентов (32%) поддерживают запрещение уличных митингов, демонстраций, если они "мешают окружающим или ведут к беспорядкам". Как выяснили социологи, чем крупнее город, тем сильнее там "антимитинговые" настроения: согласны на запрещение подобных акций 27-28% жителей в малых городах и селах, 35% - в средних городах (от 100 до 500 тысяч жителей), 40% - в больших городах, 41% - в Москве. Чаще среднего на стороне запретов руководители, управленческие работники (39%), домохозяйки (38%), электорат ЛДПР (38%) и работники силовых структур (47%).

Число поборников права на уличные митинги и демонстрации увеличивается с ростом образовательного уровня (образование ниже среднего - 52%, среднее - 56%, высшее - 60%) и с улучшением материального положения ("не хватает на продукты" - 49%, "хватает только на продукты" - 53%, "хватает на продукты и одежду" - 56%, "хватает на вещи длительного пользования" - 61%).

Чаще среднего защищают право на свободу собраний независимые предприниматели (59%), специалисты (60%), служащие (62%), электорат КПРФ (62%), учащаяся молодежь (68%) и сторонники партий, не прошедших в Государственную Думу на декабрьских выборах (72%), передает "Интерфакс".

Отдельного внимания заслуживает возрастная динамика. Молодежь в 18-24 года отличается большим числом защитников права на митинги (61%) и малым числом его противников (29%). Но в 24-39 лет картина существенно меняется (55% - 36%). Новый подъем происходит в 40-59 лет (57% - 31%), за которым следует окончательный спад (48% - 34%), показывают исследования "Левада-Центра".

Примечательно, что в сравнении с опросом, проведенным "Левада-Центром" полтора года назад, несколько выросло число россиян, готовых поддержать запретительные меры в отношении "уличных политиков". Правда, в ноябре 2006-го вопрос был сформулирован более жестко: "Ущемляют ли власти демократические права граждан, запрещая митинги, демонстрации, шествия? ". Тогда 21% респондентов ответил: "Нет, не нарушают". По мнению социологов, количество граждан, которые поддержали бы запретительную политику властей в любой ситуации, осталось на прежнем уровне. Остальные соглашаются с репрессивными мерами лишь потому, что массовые акции чреваты беспорядками и создают неудобства при перемещениях по городу (те же автомобильные пробки, например). "Нужно только уточнить, кто им больше мешает и кто больше беспокоит: становящиеся все более немногочисленными "марши несогласных", или, из несколько иной сферы, гей-парады, или массовые многотысячные акции "Наших" и других прокремлевских молодежных организаций", - замечают авторы исследования.

По мнению исполнительного директора движения "За права человека" Льва Пономарева, опрошенные граждане все-таки имели в виду протестные акции. "Думаю, что речь шла о таких выступлениях - пропаганда промывает мозги, делая из митингующих "врагов отечества", и делает пока успешно", - заявил общественный деятель. Рост мещанских настроений в обществе правозащитника не пугает - по мнению Пономарева, исследование свидетельствует о том, что россияне живут в целом достаточно благополучно, и "дай бог, чтобы так было и дальше".

"Но мы знаем, что в условиях жесткого руководства власть не в состоянии гибко реагировать на изменения экономической и тем более политической ситуации, - подчеркивает правозащитник. - Народ должен уметь реагировать на ошибки в государственном управлении - и в том числе выходя на улицы и давая, таким образом, сигнал власти". Пока же, полагает правозащитник, люди в массе своей не готовы предоставить государству такую "обратную связь".