В Саратовской области в Энгельсском районном суде состоялось первое рассмотрение иска депутата Госдумы Николая Панкова к ЗАО "Коммерсантъ-Волга", которое, по его словам, заподозрило депутата в финансировании газеты "Наша версия в Саратове". Это местное издание оказалось в центре скандала после того, как главный раввин Саратова Михаэль Фрумин обратился с жалобой в прокуратуру, найдя одну из его публикаций антисемитской. Депутат Панков потребовал с "Коммерсанта" 1,5 млн рублей компенсации за "моральный вред в виде нравственных переживаний" и за поругание чести и достоинства депутата.

Как напоминает "Коммерсант", поводом для иска стала фраза главного редактора местной газеты "Репортер" Дениса Есипова, которую привел в своей статье "Коммерсант": "Медийные антисемитские методы, которыми пользуются видные члены "Единой России" в подконтрольных СМИ, на грани морали и законодательства. Ни для кого из саратовских журналистов не секрет, что депутат Госдумы Николай Панков финансирует газету "Наша версия в Саратове"".

Депутат Панков в суде заявил, что, как депутат Госдумы, он по закону не имеет права финансировать СМИ, не финансирует газету "Наша версия в Саратове", и потребовал опровергнуть все эти сведения. Панков потребовал взыскать 1,5 млн руб. с автора статьи Татьяны Никитиной и главного редактора "Репортер" Дениса Есипова, который выразил ей в интервью свое мнение.

В свою очередь, журналист Есипов направил в Энгельсский районный суд свое возражение на исковое заявление Панкова, сообщает "Наша версия в Саратове". Он пишет, что не признает исковые требования в полном объеме и просит "отказать Панкову Н.В. в иске в связи с отсутствием каких-либо оснований для его удовлетворения, а проще говоря, абсурдностью".

Есипов считает, что "суд не должен потворствовать желанию Панкова" ущемить конституционное право журналиста на свободу мысли и слова. В своем "Возражении" Есипов выразил возмущение тем, что Панков потребовал "признать не соответствующим действительности мое личное мнение, то есть, отменить мое мнение, потому что Панков его не разделяет". "Я высказал свое мнение и не собираюсь от него отказываться, и имею на это полное право", - заявил Есипов, сославшись на Cт.29 Конституции РФ .

Журналист считает, что истец в нарушение п.3 ст.29 хочет принудить его к отказу от своего убеждения, а также ограничить его права, гарантированные п.1 этой статьи. Есипов отмечает, что в отношении собкора газеты "Коммерсант" Татьяны Староверовой (она написала статью, в которой выражено мнение Есипова) истец "пошел против п.4 ст.29 Конституции РФ, в которой сказано, что "каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом".

Главред саратовского издания предположил, что депутат "хочет поделить журналистов на угодных и неугодных, и неугодным запретить работать…Что это, если не цензура?", вопрошает ответчик. "Если г-н Панков в стенах суда хочет устроить судилище над конституционными правами граждан, то я в этом фарсе принимать участие не хочу и не буду", - написал в своем возражении Есипов.

Напомним, что следующее заседание по этому делу намечено на 6 апреля.

Статья 29 Конституции РФ

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.