Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) не принял иск жителя Оренбурга Владимира Королева, который пытался отсудить у России в Страсбурге 22 рубля 50 копеек.

Королев, которому ОВИР слишком долго делал загранпаспорт, потребовал показать ему документы, объясняющие задержку. Начальство службы ему в этом отказало, и тогда Королев подал в Страсбургский суд.

Он выиграл это дело и, по решению суда, получил доступ ко всем документам, а ответчик должен был оплатить судебные издержки в размере 22 рублей 50 копеек. Как отмечает Евросуд, из иска неясно, смог ли Королев посмотреть искомые бумаги. Все его дальнейшие тяжбы касаются неуплаты 22 рублей 50 копеек, сообщает РИА "Новости".

В июле 2002 года он добился приказа об исполнении решения суда, а в апреле 2003 года приставы начали процедуру, чтобы вынудить ответчика выплатить Королеву его деньги. Однако потерпевший так и не дождался 22,5 рубля и пожаловался в суд на бездеятельность приставов. Его жалобу отклонили за отсутствием оснований.

Тогда в 2004 году Королев пожаловался в Страсбургский суд, чтобы заставить Россию заплатить ему те самые 22 рубля 50 копеек. По его словам, власти нарушили статью 6 Конвенции о защите прав человека (право на справедливое судебное разбирательство) и статью 1 Протокола 1 к Конвенции (защита собственности).

"Суд вынужден констатировать, что жалобы Королева ограничиваются требованием выплаты суммы, которая меньше одного евро. Несомненно, даже скромное вознаграждение может быть важным для некоторых лиц, учитывая их личное положение или экономику их страны или региона. Тем не менее, сумма меньше одного евро явно ничего не стоит и не имеет практически никакой важности для Королева", - говорится в коммюнике ЕСПЧ.

В результате Европейский суд решил, что Королеву не был причинен значительный ущерб, и счел необязательным подробное изучение существа дела. Кроме того, по мнению судей, российские суды должным образом проконтролировали решение проблем истца. "Изучив эту жалобу в соответствии с тремя условиями, установленными новыми критериями приемлемости, признал ее неприемлемой", - резюмируют Страсбургский суд.